Правила направления, рецензирования и публикации научных статей в «Независимый психиатрический журнал»
Статья поступает в редакцию, где определяется ее принадлежность к основным разделам журнала: «актуальные проблемы психиатрии», «история психиатрии», «психиатрия и право», и соответствие основным правилам оформления статей для журнала. В случае, если статья оформлена соответствующим образом и относится к тематике журнала, она направляется на рецензию трем специалистам по данной проблематике из числа членов редколлегии и других специалистов, один из которых обязательно должен быть членом Ассоциации (учредитель журнала – Общероссийская общественная организация «Независимая психиатрическая ассоциация России»):
1. Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки.
2. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
3. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.
Рецензирование происходит в течение месяца. Если все рецензенты единодушны, принимается соответствующее решение: «печатать», «передать статью автору на переработку с учетом высказанных замечаний», «не печатать».
4. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
Если автору предлагается переработать статью, о чем он получает письменное уведомление, он может внести соответствующие изменения в соответствии с высказанными замечаниями или письменно выразить свою позицию о несогласии с некоторыми (или со всеми) замечаниями. На переработку статьи автору дается не более месяца, после чего она проходит рецензирование тем же (теми же) рецензентом, который сделал замечания.
Окончательное решение относительно публикации статьи, особенно если мнения рецензентов расходятся, принимает редколлегия, достигая консенсуса. Последнее слово принадлежит главному редактору. Он несет ответственность за редакционную политику и имеет право в тех случаях, когда редакционный совет не может прийти к солидарному решению, действовать самостоятельно.
Автору может быть предложена публикация статьи в разделе «Полемика» с критическим комментарием.
Главный редактор журнала
Ю. С. Савенко |
| The rules of direction, review, and publication of scientific articles in the «Independent psychiatric journal»
The article goes to the editor, where is determined by its belonging to the main sections of the journal: «current problems of psychiatry», «history of psychiatry», «psychiatry and law», and according to the basic guidelines for preparing papers for the journal. If the article has been appropriately and relevant to the journal, it is sent for review to three experts in the given field from among the members of the editorial Board and other specialists, one of whom must be a member of the Association (the journal founder — Russian public organization «Independent psychiatric Association of Russia»):
1. The publication provides a review of all submitted materials, appropriate to its subjects, for their expert evaluation.
2. All reviewers are acknowledged experts on the subject of the reviewed materials and have in the past 3 years publications on the subject of the reviewed article.
3. Reviews are kept at the publishing house and the editorial office for 5 years. Peer review occurs within a month. If all reviewers are unanimous, the relevant decision is: «print», «send the paper to the author for processing the light of the comments made», «do not print».
4. The editorial office will send the authors copies of the reviews or a reasoned refusal, and shall also send copies of reviews to the Ministry of education and science of the Russian Federation upon receipt at the editors request.
If the author is invited to redraft the article, as he receives a written notice, he may make appropriate changes according to comments made or written to Express their position on the disagreement with some (or all) of the comments. For processing, the author is not given more than a month, after which it passes peer review the same (the same) the reviewer who made comments. The final decision regarding the publication of the article, especially if the opinions of the reviewers diverge, is taken by the editorial Board, achieving consensus. The last word belongs to the chief editor. He is responsible for editorial policy and has the right in cases where the editorial Board cannot come to a joint decision, to act independently. The author may be asked to publish articles in the section «Controversy» with a critical comment.
Chief editor of the journal
Yu. S. Savenko |
